导读

在某个时间遇到铸件表面有小孔洞，如下图所示。

这款产品是否应该被判定为不合格，引起了一定的争论。

(注:直径为1mm，深度为1mm，由于油漆的影响可能会有尺寸上的误差。)

我的疑惑

基于出现问题问题从标准找的基本思路，我就决定去找相关的检验标准，但是找来找去还是有很多疑惑(我清楚的记得有单位面积开孔数和开孔深度的要求，但不知道出处了)，今天拿出来和大家分享一下，希望各位同行说说自己看法，给于点指导建议。

通常，我们所说的铸造WCB应该属于美标金属材料系列。

那么首先我找到了WCB的材料标准ASTM A216。

A216中明确规定，铸件的表面质量可采用目视方法进行检验，检验标准可参照MSS SP—55《阀门、法兰、管件及其他管道元件铸钢件质量标准——表面缺陷测定的目视检验方法》等检测标准。

但是当我找到SP55的时候，发现虽然标准中给出了可以定性判断的对比图片，但是感觉实在太宽泛了，无法对各种情况下的缺陷做出明确的判断。

例如，这次遇到的“缺陷”应该属于SP55中描述的“类型IV-孔洞(气孔)”类型，并且相应的比较卡如下所示：

这样的话如果我是检测检验人员，我很难判断这一次是不是不合格。

既然检验主要依据目视检测，那我就继续找了一下关于目视检测的相关标准，首先找到了NB/T20003.7《核电厂核岛机械设备无损检测第7部分：目视检测》(NB T20010.2-2010压水堆核电厂阀门-第2部分：碳素钢铸件技术条件引用的就是这标准)，标准里面虽然对目视检测的细节，例如距离、光源亮度等进行了规定，但对于具体缺陷仍然使用了图例进行对照的方式。

这种效果给人的感觉与SP55类似。

有朋友建议你可以看看AMS 2175。

老实说，我从来没有接触过它。我查过了本标准的全称如下：美国汽车工程师学会AMS 2175铸件、分类和检验规范（美国汽车工程师学会航空航天材料规范STD-2175铸件、分类和检验）。

该标准对目视凹坑给出了明确的限制，如：任何表面凹坑的直径应在0.76~1.5mm范围内，深度应在0.76mm范围内，且每平方英寸不超过一个。

但毕竟这是用在航空航天，所以对我们使用的要求要高一点。

另外，标准中没有明确规定铸件的尺寸，这对于大尺寸的零件可能会比较困难。

再看看。

但看了一圈，各厂家的规定如下：

某厂1：

某厂2：

各个厂家的要求差异不是一般的大。看得越多，就会有越多的疑惑。

请大家指导一下，给个更详细的标准。

本文来自“张健聊阀”(微信公众号)