无损检测是现代化生产中不可或缺的质量保障方式之一。对无损检测结果影响最大的无疑是检测人员的素质，因此各个国家及行业组织都对无损检测人员的资格鉴定和认证制订了相应的标准，以提供更高质量、更加安全的产品和服务。

现行无损检测人员资格鉴定和认证标准有很多，主要的体系有两类。一类是中心认证制，即由某一指定认证机构认证后，证书有效性不受与雇主的雇佣关系影响，可以在认证到期前直接为不同雇主提供服务而不需要进行重新认证的认证体系，例如英国的PCN证书。第二类是雇主制认证，即证书有效性受雇主的雇佣关系影响，当与原雇主的雇佣关系结束后，其认证被视为到期，需要再按照新雇主的认证要求重新进行认证的一种认证体系，如美国的SNT-TC-1A。

SNT-TC-1A 和 NAS 410认证体系简介

美国雇主认证体系无损人员资格鉴定与认证标准的典型代表是SNT-TC-1A和NAS 410。下面通过分析SNT-TC-1A和NAS 410在近年换版中针对无损检测人员要求的变化，对无损检测人员标准的发展做出总结，为国内各个无损检测人员标准制订方提供参考，持续推动无损检测人员标准的发展，为提高无损检测质量保障水平提供支持。

SNT-TC-1A由美国无损检测学会出版，最早的版本发布于1962年，至今已经走过了60年的历程，是世界无损检测人员资格鉴定与认证工作的引领者。从20世纪50年代末期开始，就不断有企业、政府机构和其他技术学会希望美国无损检测学会能够规范无损检测人员的培训和资格鉴定。1961年，美国无损检测学会委派了任务组，制订了一份推荐性实施细则，尽可能地涵盖了专家们对于无损检测人员受教育程度、课堂培训、在职培训的时间以及证明文件等比较一致的观点，为后续无损检测人员标准的发展奠定了结构框架。之后该框架每3~5年换版一次，当前的最新版次是2020版。

NAS 410由美国宇航工业协会出版，初版发布于1996 年，是作为美军标MIL-STD-410的替代标准出现的。早期美国的宇航和防务工业以及政府合同的工作，均被要求采用MIL-STD-410体系对无损检测人员进行资格鉴定与认证。随着行业的细分以及北美洲与欧洲航空工业的不断协调发展，一直让其他国家和其他行业使用美军标，明显存在问题，因此作为欧洲标准EN 4179的协调标准，1996年美国发布了NAS 410的初版。随着1997年发布MIL-STD-410第一次取消通知和2001年发布其第二次取消通知，2002年NAS 410彻底走上了舞台。此后的20年间，NAS 410进行了4次换版，当前的最新版次也是2020版。

由于两个标准的历史时长不同，因此在进行比较时，将对SNT-TC-1A从1996版以后的变化与NAS 410从1996年出现到2020年的历次变化进行比较。

SNT-TC-1A 和 NAS 410认证体系比较

盖方法比较

从覆盖方法看，SNT-TC-1A从1996版的11种无损检测方法增加到了2020版的16种无损检测方法（为声发射检测、电磁检测、泄漏检测、液体渗透检测、磁粉检测、中子射线检测、射线检测、热/红外检测、超声检测、振动分析检测、目视检测、激光检测、漏磁检测、探地雷达检测、导波检测、微波检测，其中激光检测、漏磁检测、探地雷达检测、导波检测和微波检测分别在2001、2006、2011、2011、2016版加入SNT-TC-1A），在5次换版间增加了5种无损检测方法。

NAS 410从最开始的5种无损检测方法变为了2020版覆盖6种无损检测方法 ( 为液体渗透检测、磁粉检测、涡流检测、超声检测、射线检测、热成像检测)。其中错位散斑干涉检测在2008版加入并于2020版又予以去除。

两个标准覆盖方法的变化能体现出二者的主要区别。SNT-TC-1A广泛用于工业检测的不同行业、门类，因此会不断扩大标准的覆盖范围，对在实际应用中不断出现的新方法、新技术予以标准上的承认，并为行业建立基础标准，扮演好标准先行者的角色。

NAS 410则聚焦宇航工业的主要无损检测方法，在必要的阶段中增加新方法，并根据实际需要对标准管理的方法予以规定，为标准采用方提供行业指导，例如错位散斑干涉检测就是在两个版次出现并随着主要任务完成而被移除。

其次，在培训时间方面，SNT-TC-1A的培训时间和经历要求如表1所示。

表1 SNT-TC-1A 1996版和 2020版课堂培训时间和经历要求

NAS 410的课堂培训时间如表2所示。如前所述，虽然错位散斑干涉检测仅阶段性出现，为了更好地与SNT-TC-1A做对比，所以仍列在表格中作为参考数据，表中上角标代表加入和删除版次（2008年加入，2020年删除）。

表2 NAS 410 1996版和 2020版课堂培训时间要求（h）

根据表1和表2可以得出以下结论：

(1) SNT-TC-1A体系最早是根据不同的学历情况，对1级和2级人员培训时间采取了不同的要求，在随后的换版中已经取消了针对学历的要求差异；NAS 410体系从最开始就没有区分学历差异。这反映了SNT-TC-1A适用的行业广泛，从业人员学历变化大，而NAS 410适用的宇航工业从业人员相对学历水平较高，对此进行规定的必要性不足，并且随着社会的发展，各行各业从业人员的知识学历水平都在不断提高，因此SNT-TC-1A也在随后的版本中取消了针对学历差异的不同培训时间要求。

(2) SNT-TC-1A和NAS 410最新版对电磁（涡流）、超声和射线的培训时间要求一致。但是SNT-TC-1A对于渗透、磁粉检测的培训要求比NAS 410的低，这与SNT-TC-1A适用的行业广泛、多采用非荧光渗透和非荧光磁粉检测、多采用便携式检测、缺陷灵敏度要求略低等实际情况有关，而宇航工业多采用荧光流水线渗透检测和固定式磁粉检测，缺陷多为非常细小的疲劳裂纹，因此对于培训的时间要求比SNT-TC-1A的要求高。在红外热像检测和激光检测中，由于宇航工业适用的范围较窄，如热成像检测多用于蒙皮等复合结构检查，SNT-TC-1A适用于建筑诊断、电器和机械检测和材料检测，错位散斑干涉检测在宇航工业中应用场景也有限，SNT-TC-1A适用场景的影响因素也众多，所以其培训时长也较NAS 410的高。

(3) 两个人员标准随着版本的更新，培训时长总体表现为增加。最新版的超声、电磁（涡流）和射线检测的培训时长一致，NAS 410没变，SNT-TC-1A提高了要求时长；渗透、磁粉二者的最新版相较1996版都有了增加；只有SNT-TC-1A的热/红外检测培训学时减少。

(4) 比较不同版本的SNT-TC-1A和NAS 410，SNT-TC-1A的一些培训时间要求变化较大，从1996版的16个不同小时数演变为2020版的12个不同小时数，较为散乱。而NAS 410由 8，12，40小时数进一步统一为16小时和40小时，使培训小时数更加统一规范。这是由于宇航工业标准较容易统一，而SNT-TC-1A适用的行业广泛，不同的方法、技术的培训学时由不同的组织机构进行评估建议，还需要考虑标准使用方的综合情况，因此培训学时不同，在实际运用当中需要引起使用方的注意。

从两个标准对人员经历时间要求上比较，NAS 410的经历时间要求如表3所示，上角标代表加入和删除版次（2008年加入，2020年删除）。

表3 NAS 410 1996版和2020版经历时间要求（h）

由表1和表3可以得出以下结论：

(1) SNT-TC-1A最早是采用月份计算无损检测人员工作经历的要求，后来转变为按照小时对无损检测人员工作经历进行计算。NAS 410从最初就是按照小时对无损检测经历进行计算。这主要反映了实际工作中可能存在按月度进行统计时无法保证是否有足够多的无损检测工作量的问题。比如有些公司在实践中会遇到一个月某种无损检测方法工作实际上只有几个小时，如果按照月份累计，可能会存在即使满足了月份累计要求但是事实上该无损检测人员并没有实际从事足够多的具体实际操作的情况。所以SNT-TC-1A从2001版也开始要求按小时数对无损检测人员的经历进行计算。

(2) 两个标准在1996版都允许累计经历时间时考虑多种方法同时累计的折算，即允许多种方法的经历可以同时累计。当其他方法累计的工作或培训经历作为总经历时间的一部分时，则该方法的经历应不少于总经历时间的一半。SNT-TC-1A最新的2020版仍然有该规定，但是NAS 410从2014版开始就不再允许对多种方法的经历进行折算累计，其规定了每种方法累计的最低经历时数，不再考虑学员是否同时累计多种无损检测方法经历。

(3) 从具体方法的累计经历时长要求看，二者最新版的渗透、磁粉经历时间一致，但是由于当前有效版NAS 410不允许多方法经历累计时间折算，实际上存在按SNT-TC-1A认证的人员其方法最低经历时间比NAS 410低一半的情况。而二者最新版的超声、电磁（涡流）、射线经历时间看起来 NAS 410是SNT-TC-1A的一半，但是实际操作中，如果存在多方法经历累计时间折算时，二者的最低经历时间一样。而如果按单方法累计经历时间时，SNT-TC-1A则需要多出一倍的时长才能满足最低经历时间要求。这与宇航工业中超声、涡流和射线的具体工作量少，零件情况较单一，复杂度较低，而磁粉、渗透检测方法工作量大、零件待发现缺陷较小、漏检产生的经济与社会后果严重有很大的关系。同时，NAS 410这种仅要求方法经历最低小时数，不考虑多种方法折算的规定，可以有效避免某些厂家由于仅从事涡流、超声或者射线检测等长时间经历方法，其人员仍然需要原标准1600小时才能满足经历要求的情况。

(4) 同培训时间要求一样，由于应用范围和复杂度较低，热成像和错位散斑干涉检测在NAS 410中的要求比SNT-TC-1A中的要求低。

细则比较

从证明文件上比较，根据1996版SNT-TC-1A的9.4节，人员认证记录宜包括：

① 被认证人的姓名；

② 适用的认证等级、无损检测方法；

③ 被认证人的教育背景和经历；

④ 按照雇主的书面实施细则成功完成培训的证明；

⑤ 在当前认证期间的视力检查结果；

⑥ 当前试卷的副本或者成功完成考试的证明文件；

⑦ 在资格鉴定过程中用于替代8.8(3).b或雇主书面实施细则中描述的专业考试的其它适合证明满足资格鉴定要求的证据；

⑧ 综合成绩或者合适的成绩证明；

⑨ 认证的日期和/或重新认证的日期以及获得NDT工作任命的日期；

⑩ 雇主的授权认证人员签名。

2020版SNT-TC-1A取消了1996版的(7)，也就意味着必须通过专业考试进行资格鉴定；去除了(9)中的“获得NDT工作任命的日期”，将SNT-TC-1A不负责NDT工作任命予以明确；并增加了“重新认证日期”和“确认报考人资格鉴定的无损检测III级人员签名”，以保证人员认证记录更充分，更体现出雇主的无损检测三级人员的重要性。

NAS 410要求的证明文件在1996版5.7.1节中要求，记录应至少包括：

① 被认证人的姓名；

② 被认证等级、方法和技术；

③ 被认证人所有资格鉴定考试的结果，包括最后一次书面考试和考试成绩；

④ 当前认证的颁发日期和过期日期；

⑤ 当前雇主所有先前无损检测认证的历史；

⑥ 培训历史：包括培训单位、培训类型和培训日期，学时和等级（如果给予培训后），和教员的姓名；

⑦ 经历：包括当前雇主和以前雇主处获得的足以证明满足资格认证要求的经历；

⑧ 体检结果；

⑨ 受正规教育的程度和备案记录。

在2020版NAS 410的8.2.1节中要求的记录中，相比1996版有更多的细化要求，如：不再要求所有考试的记录，减少了长时间记录保持完整性的问题；增加了按照积分进行3级重新认证情况的记录要求；对认证有效期内的中止、作废和恢复情况明确应记录在案；对经历要求所有必要的先前认证的记录，避免最近的一次雇佣经历不足以证明被认证人资格的情况；明确体检为视力检查；还增加了年度熟练性评估的要求。让标准使用方对于实施、检查有更清晰的指导。

由SNT-TC-1A和NAS 410最新版的比较可知，两份标准对于证明文件的要求基本一致，但是也有以下不同：

(1) 虽然SNT-TC-1A和NAS 410都可以采用积分进行3级重新认证，但是NAS 410在认证的必要文件里对此进行了明确要求，而SNT-TC-1A由于多采用ASNT 3级人员作为企业的3级人员，而ASNT 3级人员由ASNT进行重新认证，因此在必要文件里并没有要求。

(2) NAS 410关于培训、教育背景和经历的要求相比SNT-TC-1A有更多细节的要求。

(3) SNT-TC-1A明确要求资格鉴定需要由三级人员的签署确认，NAS 410虽然在8.2.1节没有要求，但实际上其设定了责任三级这一职位，责任三级作为雇主认证代表签名。所以，SNT-TC-1A的证书通常应由两人签署，一个是责任三级，一个是雇主代表（可以是质量经理或总经理）；而NAS 410证书上可以仅有一人，即公司的责任三级进行签署。

(4) NAS 410比SNT-TC-1A多要求了获得认证人员的年度评估记录，SNT-TC-1A虽然对定期评估有要求，但是既没有要求定期的最大时长，也没有强调该记录须保存在认证人员相关文件中。

具体条款比较

综上所述，两份雇主制无损检测人员资格鉴定与认证标准的要求虽然框架相同，要求的内容也基本一致，但具体的条款有很大的不同。

(1) SNT-TC-1A是推荐实施细则，允许雇主根据自己公司的实际情况进行调整，以更好地适用企业发展并保证基本无损检测人员的质量要求；而NAS 410是行业的最低标准，企业必须满足这些要求。二者都是雇主制人员标准，强调的是企业是质量责任第一主体，如何实施标准，满足质量要求，企业才是主导者，也要根据自己采取的措施承担相应的责任。SNT-TC-1A的弹性为其在各行各业的应用推广起到了不可或缺的作用，NAS 410的最低要求也与宇航工业的行业质量状况相匹配。国内的无损检测人员标准制订者可以根据自己人员标准的适用范围、具体行业方向以及推广情况予以借鉴。

(2) 最新版的两个人员标准都不再针对受教育程度不同的1级和2级被认证人员设定不同的培训要求，这与整个国际社会的人员教育水平是匹配的。国内从业人员的受教育程度在近二十年也有了飞速发展，大多数从业人员已经达到了中专以上，因此建议国内人员标准制定者如果相应标准仍然有按照受教育程度不同设定不同培训要求的内容，可以考虑予以更改以跟上时代进步。

(3) 两个人员标准的最新版培训时间相比早期版本都有所增加，这与各个方法的新技术、新应用越来越多是有关的。但是除了SNT-TC-1A的振动分析方法，1级和2级人员的培训时长最大值均为40小时。可以认为这个培训学时已经是一个无损检测人员培训时长的较大值，在针对复杂方法时予以采用，不建议制定更长的培训学时，让雇主培训成本过高，可能会逆向减少雇主送无损检测人员实际参与培训的意愿；让无损检测人员培训太久，其学习负担过大，也会降低学习积极性，降低培训效果，经验证的合适时长对学员的注意力和培训效果都更有益。SNT-TC-1A中非常规方法的培训时间有很大不同，比如泄漏检测的气泡技术要求为2小时，这对于提高雇主合规意识，积极进行人员认证，从而达到从业人员、企业和社会均获得高质量产品的多赢局面有很大的帮助。

(4) 从SNT-TC-1A和NAS 410对于经历的要求可以看出，SNT-TC-1A的要求延续性很好，历经多年基本没有改变，如多方法同时累计、一些非常规方法的经历时长等。而NAS 410作为行业指导规范，针对宇航业的方法应用实践、不同方法累计时间的难易程度等积极做出改变，以更好地引导行业方向、保障无损检测人员发展。在此过程中也可以看到SNT-TC-1A关于UT（超声检测）、RT（射线检测）、ET（涡流检测）经历要求的最低小时数的影子，可见SNT-TC-1A对于不同行业无损检测人员标准的引领参考作用；因此两个标准对人员经历时间的规定可在制订国内标准时予以借鉴。 

(5) 两个无损人员资格鉴定和认证标准要求的证明文件也是一致的，SNT-TC-1A按照推荐实施细则的原则只要求了内容，但是对于内容形式没有做特别详细的规定；而NAS 410对于这些内容的形式进行了具体要求和限定，让全行业有一个清晰的理解，防止雇主和审核方等标准使用者对于标准理解的不一致引起争议。SNT-TC-1A由于适用于各个行业，因此给了雇主以最充分的自由来发展自己的要求，提供弹性的同时也为标准使用者创造了沟通话题，有利于共同提高产品质量。 

结束语

通过对美国雇主制认证标准的代表SNT-TC-1A和NAS 410标准的课堂培训、经历时间、受教育程度以及证明文件等要求的发展进行对比分析，对无损检测人员资格鉴定和认证要素的演变进行了初步探究，有望为国内相关人员标准的发展提供基础参考。国内也通过积累经验，在逐渐改变标准制定的模式，以更加开放、自信、快速地完成人员标准换版。与此同时，分析各种国内外无损检测人员标准的不同和演进变化，建立人员标准和行业数据的基础数据库，可为国内无损检测人员标准制定提供有力的依据，推动无损检测人员资格鉴定和认证标准的更好发展。

作者：金磊，刘斌

来源：《2021中国无损检测年度报告》